云南丽江白沙文昌宫推出高考季文化活动

mc子龙是谁唱的?

你问得应该是刀山火海,一首说唱歌曲,mc子龙唱的! 你问得应该是刀山火海,一首说唱歌曲,mc子龙唱的!

mc赵子龙什么意思?

mc 赵子龙是喊麦里的一种叫法。 mc 赵子龙是无需下载看片喊麦里的一种叫法。

mc是蜜桃55什么意思王者荣耀?

你说的是mc子龙那种吗mc在网上是歌手的前缀,意思是控麦的人王者荣耀里都是来搞怪的 你说的是mc子龙那种吗mc在网上是歌手的前缀,意思是控麦的人王者荣耀里都是...

你们知道暴走大事件有mc子龙那期是多少期吗?

2016最后一集

暴走大事件，mc子龙唱的自由片刀山火海歌词。

MC全称 Microphone Controller。每日大赛24小时爆料集完整版其实MC是鲁大师在线高清免费观看百度网盘一些RAPPER的自称,早期一些RAPPER在自己名字前面加上MC二字,MC就这么由来了。国外从来没有喊麦这个叫法,MC...

王者荣耀赵云战歌歌词 举报

你说的战歌应该是指赵云前段时间MC赵云的那个梗吧?出自暴走大事件,原歌词是:大家好我是MC子龙,一首刀山火海送给你们,希望能够喜欢 【刀山火海-赵子...

有什么类似于overload的小说?

初看问题,还以为题主是想要主角出场就满级的小说,但认真看了下描述,才知道题主原来是想要主角是bosd幕后黑手之类的小说。 说实话,这类小说在网上还是有挺多... d...

为了她原唱?

为了她原唱mc子龙! 为了她原唱mc子龙!

星际恐龙里恐龙分别叫什么龙?

霸天龙——T-Bone 剑背龙——Stegz 三角龙——Spike 飞天龙——Bullzeye 铁甲龙——Hardrock 黄鼠龙——BadRap 烈焰龙——Spittor 暴子龙... 霸天龙——T-Bon...

你如何看待中立于《我的世界》和《迷你世界》两个游戏之间的人?

谢谢邀请 我是中立偏MC的 呃,不过我也有底线:人不犯我,我不犯人,你对我好,我对你好 不过,有些迷你军真的过分了啊! 好朋友知道我玩MC以后骂了我一顿 过 分... 有...

农夫与蛇 “90后”小伙帮忙救治摔伤男子反被讹

原标题：农夫与蛇 “90后”小伙帮忙救治摔伤男子反被讹

3月27日晚，在南安霞美四黄村，一名骑电动车的男子倒地，开小车经过的陈先生好心将他扶起并送医，男子却指认陈先生为肇事者，经民警调查，证明陈先生是清白的。

现实版农夫与蛇好心相助反被讹

“90后”小伙帮忙救治摔伤男子，被伤者一家追责，所幸民警调取监控还他清白

海峡网3月29日讯 （泉州网记者 苏玮杰 通讯员 林绍钦 文/图）3月27日晚，在南安霞美四黄村，一名骑电动车的男子倒地，开小车经过的陈先生好心将他扶起并送医，男子却指认陈先生为肇事者，经民警调查，证明陈先生是清白的。

对面车道的陈先生好心停车帮助摔倒的男子

事件

11辆车路过不救 “90后”小伙救人反被讹

当天23时许，霞美派出所接到群众陈先生报警称，他在霞美医院有事求助。接到报警后，警方立即赶往现场。

据了解，陈先生（28岁，晋江人）驾车路过霞美四黄村时发现骑电动车摔倒的中年男子，便好心帮忙将其送到霞美医院救治。伤者傅某（42岁，南安丰州人）和亲友到医院后便一口认定是陈先生将他撞伤，要追究陈先生的责任。后来双方因此产生纠纷，陈先生报警求助。

民警接警后深入开展实地调查，并调取案发路段的监控视频，发现陈先生与傅某原本就不在同一条道上，22时42分，傅某骑车自己摔倒后，可能由于道路昏暗不明，有11辆车经过却没人下车查看救助，直到22时46分，对向车道开车而来的陈先生发现有人受伤后立即停下车过去查看伤势。

根据调查情况，民警认定系单方事故，傅某骑电动车操作失误致倒地，脸部和手部有轻微擦伤。在接受简单治疗后，傅某已无大碍。“我们接到报警后，立即调取监控视频，并赶往医院，起初傅某一家一口咬定是陈先生将他撞伤，等看了监控视频之后，傅某一家才改口。”经过警方的解释，傅某和亲友向陈先生道歉并表达了感激之情。

虽然好心被误解，但是陈先生表示不会介意，以后遇到类似情况还是会挺身相助。

律师

救助者可提起民事诉讼 修复个人名誉

东南早报律师顾问团成员、福建建达（泉州）律师事务所主任张传江律师认为，实际上，对于“扶不扶”问题，法律早有答案。《民事诉讼法》明确规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张传江说，可见，如果被扶者不能证明扶人者将其推倒，扶人者则不应承担任何责任。

值得强调的是，《民法总则》再次重申了法律对见义勇为的态度：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”张传江说，即便施救行为对受助人造成了一定损害，救助人也无须担责，更何况损害本非救助人所致。

张传江介绍，根据《民法总则》，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿”，“没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。依照《侵权责任法》，承担侵权责任的方式，包括了“赔偿损失”和“赔礼道歉”，更要紧的，还有“消除影响、恢复名誉”。张传江表示，对于见义勇为的陈先生，如果主动提起民事诉讼，不仅可以依法获得补偿、赔偿、赔礼道歉，更能有力证明自己确属清白之身，修复受到伤害的个人名誉。

相关新闻

“不是你撞的，你怎么会扶我？”学生帮扶中年妇女反被讹

今年3月9日早上6时30分，浙江嘉善公安局接报称，在大云新村地方发生一起两辆电动自行车碰撞的事故。

接警后，事故中队马警官第一时间赶赴现场，现场已有两辆电动自行车停在路边，其中一名中年妇女田某声称自己是被另外一方电动自行车驾驶人撞倒的，现在肚子很痛，还有点头晕。

另一方电动自行车驾驶人是学生汪某，他称自己只是路过看见那个阿姨摔倒在地上，然后把她扶起来还帮她叫了120救护车。

再后来，小品中的剧情出现了——田某一口咬定是汪某撞了她，原因只是“不是你撞的，你怎么会扶我？”

马警官安抚好双方情绪后，现场对车辆进行勘察，没有发现碰撞的痕迹，之后，他将双方带至事故中队，通过查看监控发现：田某是自己骑电动自行车摔倒的，而学生汪某确实是出于好心扶起她。

编后

让讹人者受到惩罚，是对善心的有力保护

救助他人反被讹，近年来这方面的新闻屡见不鲜。有网友表示，做十次好事，一次被讹就完了，怕被救者诬陷，不敢帮扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚，防止好心人被诬陷。有律师支招：帮扶前用手机拍下证据。不救人于心不忍，救人又怕被讹诈，救不救人还真是一个“艰难的决定”。

毋庸讳言，在当前的社会环境下，见义不为、各扫门前雪的人，倒打一耙、讹诈好人的人确实存在。但这种人毕竟不能代表社会的主流，更不等于大家都认同这些做法。很多网友对于讹人者的痛斥，就传达出大家追求真善美的强烈渴求。令人感动的是，“90后”陈先生虽然好心被误解，但是表示不会介意，以后遇到类似情况还是会挺身相助。

要激活更多人的向善之心，除了道德舆论层面的呼吁以外，更需要用法律制度的力量营造见义勇为的社会氛围，免除见义勇为者的后顾之忧。就像张传江律师解释的，被救助人主张其损害是由救助人造成的，应当依法承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。救助人因被救助人捏造事实、诬告陷害而发生费用的，有权依法向被救助人追偿。让好人获得褒奖，讹诈者受到惩处，才是唤醒公共道德，搭建人际信任平台，化解“好心没好报”尴尬的良方。

德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元

原标题： 德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元

新闻主角：挖掘机师傅林东 拾荒阿婆

剧情简介：近日，因拾荒阿婆把破碎锤收走变卖，挖掘机师傅林东（化名）向德化法院提起诉讼，欲让阿婆赔偿损失。最终，法院驳回林东的诉讼请求。

旧锤子放垃圾桶边 拾荒阿婆将之变卖

日前，阿婆像往常一样走街串巷捡拾废纸皮、易拉罐、装修废材等各种废弃物，在一处小区路口的垃圾桶边发现一个锈迹斑斑的破碎锤。因是器形较大的铁件，阿婆便询问附近的人这是否为他人所有，旁人告知阿婆，如果有人要的东西就不会丢在垃圾桶边上了，应该是没人要的。阿婆便找路人帮忙将破碎锤抬上三轮车运送到一处废品收购站以每斤0.65元的价格变卖，得款280元（重约460斤）。

第二天，林东发现破碎锤不见了，经了解，得知是日常捡拾废品的阿婆收走了，便找阿婆讨要，阿婆告知其破碎锤已变卖，便带着林东一同去了废品收购站。收购站老板则称，该铁件已切割，无法返还。阿婆认为，林东将破碎锤放置在垃圾桶边，模样破旧，无人看顾，也没有任何标志，以常人的认知都会认为是遗弃物，且表示，同意将变卖所得的280元交付与林东。林东则认为，该破碎锤是其于2015年以1.4万元的价格购买，且其只是将破碎锤临时放置于垃圾桶旁，并不必然表明是遗弃物，其坚持认为阿婆的行为涉嫌盗窃罪。

警方认定不构成盗窃 原告坚决表示损失重大

几天后，林东向当地公安机关报案，警方经过侦查，认定阿婆的行为尚不足以构成盗窃罪，同时告知林东若欲让阿婆赔偿其损失，应向法院提起民事诉讼。于是，林东将阿婆告上法庭。

“我没偷，那明明就是没人要的东西，他就是故意要讹诈我……”庭审当日，阿婆扯着嗓子在法庭上嘶吼着，由于情绪激动加之本就不容乐观的身体状况，阿婆突然连连作呕，法官宣布休庭。

庭审后，该案件的承办法官积极与原告林东沟通，再次转达阿婆在庭审过程中提出的解决方案，即将其变卖案涉破碎锤所得的280元全额返还给林东。而林东则态度坚决地表示不同意，称破碎锤“遗失”于他损失重大，280元只是杯水车薪，远远无法弥补其损失。

当时锤子所属不明 法院驳回原告请求

于是，该案进入第二次庭审。该案经过两次庭审及法官庭前庭后多次调解，仍然无法协商解决。最终，法官采纳了阿婆的答辩意见，判决驳回林东的诉讼请求。

法官解释称，林东与阿婆返还原物纠纷一案讨论的价值在于拾荒行为是日常生活中常见的行为，拾荒行为被以无权占有要求返还原物与普通大众的法律直觉相去甚远。阿婆的行为从表面特征上看，只不过是一种拾荒行为，与一般典型意义上的无权占有行为显然有较大的差别。根据林东的主张，本案的破碎锤虽在客观上属于他人合法占有之物，但破碎锤当时的自身物理形态、所处位置等，根据一般人通常的认知，并无法认识到其为有主物，阿婆在认为破碎锤属于脱离他人占有之物的情况下将其取走，因而林东的主张难以得到支持。（东南早报记者 苏玮杰 通讯员 许巧芬）