北京大暴雨 5000人紧急转移

周淑怡为什么被称为祖冲之?阻冲

这个梗的由来是因为周淑怡长得好看但是“长了张嘴”,网友们调侃她的毒舌而发明的。 周淑怡本是阻冲17.c一起免费草女团出身,有着美丽的相貌和魔鬼的身材,但是她的直播并不是靠这...

大家觉得《龙岭迷窟》怎么样?

《龙岭迷窟》开播,一上映就占据了各个影视剧热度榜的榜首,豆瓣8.4后稍稍下滑至8.3,可以说是来了个开门红。然而源于鬼吹灯系列的阻冲免费禁漫天堂下载硬伤,不做修改是无法上映的,...

假设明朝没有亡国，到1840年能干得过列强吗?阻冲91黄蜜桃会割地吗?可能割...

如果明朝没有亡国,到1840年,是否能够击败西方列强?毫无疑问,明朝乃是典型的中国古典王朝模式,没有能够摆脱土地兼并随着时间推移而日趋激烈这一问题,因此其... 但...

清源山风景区服务时间调整为8:00—17:00

本报讯 （记者殷斯麒）自2020年5月7日起，清源山风景区服务时间调整为8:00—17:00，市民朋友若入园需合理安排时间。

为了更便捷进入清源山，要记得提前预约入园。可凭有效证件（身份证）提前通过泉州智慧旅游云平台进行实名预约购票，也可通过携程、美团、去哪儿、飞猪、马蜂窝等平台线上实名购票，每个平台每日限定100个预约名额，名额满后自动关闭当日预约入口。值得注意的是，主景区日游客接待量限定5000人次（老君岩区域每小时限流500人次）、九日山片区日游客接待量限定2000人次、灵山片区日游客接待量限定500人次。其中，主景区年卡当日预约人数最高限制为1500人。

此外，在不超过景区最大限流量80%的情况下，根据当天线上预约流量，游客可至游客中心登记处出示八闽健康码，填写健康登记表办理现场预约购票。若当日景区预约人数已达日限流量，则将关闭线下售票，优先保障已预约游客入园，未预约游客将无法购票。游览期间请佩戴口罩，测体温、不扎堆、不聚集。

情夫偷情时坠亡情妇要赔偿吗？法院：死者应对自己负责

原标题：情夫偷情时坠亡情妇要赔偿吗？法院：死者应对自己负责

情夫与情妇偷情，不想情妇的老公突然回家，情夫躲进卫生间后坠楼身亡，情妇是否该赔偿相关损失呢？前日，石狮市人民法院官微首次公布了去年审理的这起离奇的案件。

海峡网12月13日讯（泉州网记者 黄墩良 通讯员 蔡美婷）情夫与情妇偷情，不想情妇的老公突然回家，情夫躲进卫生间后坠楼身亡，情妇是否该赔偿相关损失呢？前日，石狮市人民法院官微首次公布了去年审理的这起离奇的案件。

情夫坠楼死亡 亲属索赔28万元

事情发生于2年多前。

2016年4月23日晚9时许，周某（男）与饶某（女）通过电话联络，约定到饶某宿舍约会。双方见面后，将房门反锁并发生了关系，事毕，二人在床上继续聊天。

晚上9点40分许，饶某的老公赵某突然回家，发现门打不开，便敲门让饶某开门。为免奸情败露，情急之下，饶某谎称在上厕所拖延时间，以便让匆忙躲进卫生间的周某穿上衣服。

准备开门时，饶某听到厕所外铁棚被砸到的声音。打开房门后，饶某进入卫生间发现周某已不在，走向窗户看了一下，发现周某已从卫生间的窗户掉了下去。

周某坠楼后，被送到医院治疗，但13天后经抢救无效死亡，高坠导致重度颅脑损伤及其并发症被鉴定为死亡原因。

周某的妻女及父母向法院起诉称：当晚饶某多次约正在上夜班的周某到宿舍约会，周某如约而至。饶某的丈夫回家急促敲门，情急之下，不熟悉地形的周某选择跳窗脱逃。饶某没有制止，结果造成本案后果。如果饶某不电话约周某，事发时如果及时制止周某跳窗，悲剧肯定不会发生。因此，饶某对周某的死负有不可推卸的责任，要求饶某赔偿损失28万元。

饶某辩称，原告所述纯属凭空想象，自行杜撰，违背事实真相。首先，周某先打电话提出约会。其次，被告在给老公开门时并不知晓卫生间里的情况，无从知道周某因何坠楼或如何坠楼，更谈不上“没有制止”或“听之任之”。第三，被告饶某与死者周某“约会”仅属道德谴责问题，与周某死亡结果在法律上无因果关系，不应承担侵权赔偿责任。

偷情违背公德 后果不受保护

石狮法院审理认为，经调查，周某坠楼事件发生后，饶某的行为与损害事实之间没有法律上的因果关系，不存在饶某是非过错的事实认定，故原告方关于事实的主张属臆想猜测，没有事实证据，不予采信。周某与饶某之间发生婚外偷情行为的民事活动，违背社会公德，其民事行为后果不应受法律保护。

法院一审依法判决如下：驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。一审宣判后，原告服判没有提起上诉。

这起案件中，法院没有和稀泥，是非曲直分个清。那么，案件裁判的依据是什么？

法官说，该案当事人的民事行为活动中，民事活动内容是否符合法律规范，饶某是否具有过错行为或在活动中是否受益，是处理案件的关键问题。

周某作为完全民事行为能力人，原可以预见从位于四楼的卫生间窗户出逃存在的危险性，但因害怕偷情事件败露，仍自愿冒损害发生的危险，致使自己死亡，其行为与损害事实之间具有直接的因果关系，周某本人的重大过错是导致其坠楼受伤引发死亡的根本原因，饶某的行为与损害事实之间并无因果关系。

社会上有议论，毕竟人死了，饶某是不是应该给些补偿？对此，法官认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”偷情活动不存在从事正当合法的利益事项，周某并非在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，因此，该案不宜按公平角度来平衡双方利益损失，从而责令饶某给予对方一定的经济补偿。