高校科研成果转化提速 助力产学研合作深化

容祖儿和杨受成被造谣什么情况?容祖

网上传闻的容祖儿和杨受成天涯被造谣是什么,据了解,有网友似乎在天涯恶意编造容祖儿和杨受成的虚假新闻,来博取网友眼球。其中有容祖儿被杨受成玩烂...

吴青峰《太空人线上影展》登陆酷狗直播，陪你一起“去太空”

　　5月15日19:30，青峰在酷狗直播和酷狗网友们一起观看了他筹划了一年的《太空人线上影展》。此次线上影展由海芬主持，并且邀请到了众多嘉宾，幽默快嘴的海芬与青峰频频互动。直播全程不仅笑点泪点十足，青峰还与观众分享创作专辑《太空人》背后的故事与拍摄MV的心路历程，酷狗直播当然也全程记录了这场全程高能的特殊影展。

　　《太空人》是青峰的首张个人专辑，去年专辑上线前主打歌《太空》在酷狗就拥有颇高热度。作为15年前就已写好的“压箱宝”，一经上线便收割999+热评，更火速空降酷狗飙升榜TOP6，酷狗指数一度突破35000！整张专辑包含了丰富的音乐元素，呈现了非常多的惊喜。而由这张专辑衍生出的《太空人线上影展》也让观众体验到了一场视觉飨宴。

　　《太空人》MV的男主角，金马奖演员林柏宏也现身直播间。分享了拍摄过程中的辛苦与乐趣。提到陈奕仁作为导演，不仅认真地写了40多个脚本，还为拍摄水中3秒的镜头让林柏宏水中泡了七八个小时并付出了半颗牙齿的惨痛代价，好在最终呈现了令人满意的“超级大制作”。期间直播call out了因为工作原因没有到现场的MV女主角张钧甯，分享了拍摄中的趣事并为影展送上祝福。

　　青峰的多年好友《Outsider》导演陈映之压轴登场,与吴青峰一起揭开这部MV的“神秘面纱”。青峰谈及在《Outsider》结尾的独白，表示这段独白浓缩了自己的痛苦，几次哽咽落泪。除了以上几首MV，还有讲述荒谬故事的《巴别塔庆典》，重新激发青峰创作热情的《线的记忆》等等,每一首歌的MV都凝结了青峰和导演独一无二对世界、对人生的思考与感悟，这些歌的音源和MV也都已经上线酷狗音乐啦~喜欢青峰的歌迷们一定不要错过~

　　本次的直播内容酷狗直播也上线了全程回看，酷狗直播搜索“吴青峰”即可欣赏。在受疫情影响各类活动纷纷叫停的当下，酷狗音乐利用平台优势推出了一系列线上栏目特别企划，有大手笔制作的国风圈年度盛事——“春晖纪国风音乐盛典” 为歌迷们听送上一场国风音乐的视听盛宴；有联合新周刊、壹心理推出的"良乐暖人心"，通过音乐给医护天使、患者及复工复产复学的民众输送温暖；亦有公益直播“最美城市名片”，将祖国的大好河山和各地风味美食“种草”给观众，满足大众的娱乐需求，传播各类非遗技艺和传统文化。持续关注酷狗音乐，还有更多惊喜等你发现哦！

隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原标题：隐名股东“转正”遇纠纷 542万元差点打了水漂

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

原告林某江出资542万元入股被告晋江市某石化公司，签协议书成为隐名股东，想“转正”却遇到纠纷。昨日，记者从晋江法院了解到，该院近期审结这起股东资格确认纠纷案件，判决确认第三人持有的被告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份获得合法认证，其出资542万元权益也依法获得保护。

案情

出资542万元签协议 隐名股东留下隐患

原告林某江，被告晋江市某石化公司，第三人林某良。被告现系第三人持股的一人有限责任公司。

林某江称，2015年3月17日，其与林某良签订《隐名股东投资协议书》（以下简称“协议书”），约定“原告是被告的隐名股东，原告已实际出资542万元，占被告42.1%的股份；林某良是显名股东，其名下42.1%股权系代原告持有，实际所有人是原告；原告与第三人双方以各自的实际出资向被告承担有限责任及按实际投资比例进行盈余分配”。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼请求：1.确认原告系被告的股东，享有42.1%股权；2.被告向原告签发出资证明书，将原告记载于公司股东名册、公司章程；3.被告、第三人协助原告将42.1%股权变更至原告名下。

被告辩称，原告与第三人签订《股权转让协议》，已将股权转让给第三人，原告不是被告的股东；“协议书”并不足以认定原告享有被告42.1%的股权；原告不能证明其已履行出资义务，无权要求被告签发出资证明书等；原告未经第三人同意，无权请求变更股东登记。

第三人述称，被告与其签订“协议书”，后双方没有实际履行，也没有办理股权变更登记手续；2016年1月7日，双方签订《股权转让协议》，原告将其股权转让给第三人，并于次日办理了工商变更登记手续。

判决

第三人未支付转让款

原告股东身份获认证

晋江法院经审理认为，原告与第三人签订的“协议书”记载“原告享有被告公司42.1%的股权，以第三人的名义公示登记，原告仍实际以持股比例承担公司的盈亏风险；原告是实际股东，第三人是名义股东”等内容，据此可认定原告与第三人之间存在隐名投资关系。

双方未在《股权转让协议》提及是否解除或者终止“协议书”，第三人也未实际支付给原告股权转让款，应认定《股权转让协议》系为配合履行“协议书”而签订更具高度可能性。签订“协议书”前，原告已是被告的股东之一，第三人在签订“协议书”时也认可原告的股东身份，故应视为第三人同意原告成为被告的股东。原告提供的验资报告可以证明其已履行了出资义务。原告办理股权变更等相关手续的义务主体为被告，故第三人无须协助原告办理上述股权变更登记。

晋江法院判决，支持原告要求确认其系被告的股东及享有被告42.1%的股权；支持原告要求被告向其签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程及配合办理股权变更登记手续。不支持原告要求第三人配合其办理股权变更登记手续。

被告、第三人提起上诉，但未缴纳上诉费，泉州中院按其自动撤回上诉处理，判决现已生效。

提醒

投资慎用隐名持股

应书面明确身份角色

法官介绍，隐名股东是指借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在工商登记中却记载为他人的出资人，实际收益还是由其本人享有。反之，记载于工商登记中而没有实际出资的股东，是显名股东。

现实中，有人不便于以自己的名义投资，便与他人签订协议委托他人以公司股东的名义登记，但在公司经营发生盈利、困难，亦或者出现其他问题时，隐名股东与显名股东不可避免会产生一些矛盾。此时，若双方先前对各自的权利义务未作出详细全面的约定，谁才是公司实际股东的事实可能会陷入真伪不明的状态。法官提醒群众，慎用隐名持股的方式，对于股权代持，不管是名义股东，还是隐名股东，都应书面明确各自的身份、角色等，避免将来产生对己不利的诉讼风险。 ■记者 吴水保 通讯员戴晓燕 尤燕玲